Carbon Copy Cloner symbool   

Hoe lang zou de kloon of back-up moeten duren?

 

De snelheid waarmee Carbon Copy Cloner gegevens overdraagt van het ene volume naar het andere hangt af van factoren zoals:

Hieronder bespreken we hoe deze factoren van invloed zijn op prestaties en wat u kunt (of misschien niet kunt) doen om de snelheid van de back-up te verhogen.

Hardware-interface prestaties (USB, Firewire, SATA)

Wanneer u gaat winkelen voor een extern harde schijf, hebt u de keuze tussen USB, Firewire (400 en 800), en eSATA-interfaces. Als u de keuze hebt, raden we u aan om een harde schijf te kopen dat meerdere interfaces ondersteunt, maar tenminste Firewire 400 en idealiter Firewire 800. De resultaten van verschillende (niet-wetenschappelijke) benchmarktesten worden in de tabel hieronder geleverd, ter illustratie dat Firewire betere prestaties biedt voor uw back-up.

Bereikte bandbreedte tijdens een blokniveau-kloon

 

Doel

Bron

USB

Firewire 400

Firewire 800

Interne SATA

USB

11,5 MB/s

24,5 MB/s

25,0 MB/s

22,5 MB/s

Firewire 400

23,0 MB/s

20,0 MB/s

26,0 MB/s

40,0 MB/s

Firewire 800

23,0 MB/s

24,5 MB/s

43,5 MB/s

48,0 MB/s

Interne SATA

23,5 MB/s

33,0 MB/s

67,0 MB/s

46,0 MB/s

Tabel 1: Resultaten van verschillende benchmarktesten met Carbon Copy Cloner 3.3.4 op een PowerMac G5 (Dual 1.8GHz, 1.25GB RAM) met Mac OS X Leopard, 10.5.8. Elke test betrof een blokniveau-kloon tussen twee identieke Hitachi Deskstar 750GB, 3.5-inch 7200RPM SATA harde schijven. Er is gekozen voor een blokniveau-kloon om zoveel mogelijk variabelen uit te schakelen, vooral verdeling van bestandsgrootte, zoektijd van de harde schijf, en OS/CPU prestatiefactoren. De resultaatwaarden zouden zeer dicht in de buurt moeten liggen van waar de interfaces echt toe in staat zijn. Er zijn twee externe harde schijven gebruikt voor de testen: een MacAlly G-S350SUA en een NewerTech Voyager Q. De bron- en doelvolumes zijn omgewisseld tussen de schijven in diverse van de tests en zo is vastgesteld dat er geen substantieel verschil zat tussen de twee schijven. SATA = de interne SATA slots in de PowerMac. De bereikte bandbreedte is een benaderd (+/- 0,50MB/s) gemiddelde, bepaald op basis van steekproeven van schijfactiviteit die worden gemeld door het programma Activiteitenweergave.

De snelheid van de bron- en doelschijven

Traditionele harde schijven (HDD) hebben platen die op zeer hoge snelheid draaien — 4200, 5400, 7200, 10.000 en zelfs 15.000 RPM. De meeste laptopsystemen hebben een 2,5-inch schijf op 5400 RPM terwijl desktopsystemen meestal een 3,5-inch harde schijf hebben op 7200 RPM. Hoe sneller de platen van een harde schijf draaien, hoe sneller gegevens er van kunnen worden gelezen en er naartoe kunnen worden geschreven. Hoewel de 2,5-inch "mobiele" externe harde schijven zeer gebruiksvriendelijk en draagbaar zijn, zult u kortere back-uptijden zien met 3,5-inch harde schijven.

Solid-State Drives (SSD) leggen gegevens vast op solid-state memory (geheugen met vaste status) in plaats van magnetische, draaiende platen. SSD's zijn minder gevoelig voor fysieke schokken, stiller, en hebben lagere toegangstijden en minder vertraging. Vanwege de kleinere vertraging en snellere zoektijden van SSD's, zult u substantieel hogere prestaties zien wanneer u een back-up maakt naar een volume op een SSD-harde schijf. SSD-harde schijven zijn nog steeds een stuk duurder dan HDD-gebaseerde harde schijven, dus we raden u niet aan zich te haasten om er één te kopen die u alleen voor het maken back-ups gebruikt.

De methode die wordt gebruikt om gegevens over te dragen van het ene volume naar het andere

Het maken van een back-up bestaat meestal uit het kopiëren direct vanuit de ene harde schijf naar de andere. Hoewel dit zeker de meest gebruikelijke en vaak ook de beste methode is om een back-up te maken, is het niet de enige mogelijkheid. Carbon Copy Cloner biedt diverse, verschillende methoden voor het maken van een back-up: blokniveau-kopieëen van de ene harde schijf naar de andere, blokniveau-kopieën, waarbij gegevens in blokken worden gekopieerd van de ene harde schijf naar de andere, schijfkopieback-ups op een lokaal verbonden of via het netwerk gedeelde schijf, en het maken van een back-up direct op een schijf verbonden aan een andere Macintosh. Elk van deze back-upmethoden heeft zijn voordelen en verschillende toepasbaarheid, en elke heeft andere prestatiekarakteristieken.

De volgende tabel vergelijkt de prestaties van een back-up op bestandsniveau met die van andere back-upmethoden.

Voltooiingstijd

Blokniveau-kloon

Back-up op bestandsniveau

Back-up direct op andere Macintosh1

Back-up op een schijfkopie op lokaal verbonden volume

Back-up op een schijfkopie op netwerk gedeeld bestandssysteem2

 

Uur

Figuur 1: Resultaten van verschillende benchmarktesten met Carbon Copy Cloner 3.3.4 op een PowerMac G5 (Dual 1.8GHz, 1.25GB RAM) met Mac OS X Leopard, 10.5.8. Het bronvolume was in alle gevallen een Hitachi Deskstar 750GB SATA harde schijf met 166 GB gegevens. Om het effect van de prestaties van de onderliggende harde schijf te elimineren, was het doelvolume (of onderliggende doelvolume) een identieke Hitachi Deskstar 750GB SATA harde schijf direct verbonden met de betreffende machine via Firewire 800. Behalve de eerste keer, maakte elke back-up gebruik van de kloonmethode "Incrementele back-up van selectie" zonder aanvullende opties. Elke schijfkopie was een nieuwe beperkte schijfkopie gemaakt door CCC tijdens de back-up. 1: De andere Macintosh was een Mac Mini, 2.4GHz Intel Core 2 Duo, 4GB RAM met Mac OS X 10.6.4 Server. De twee machines zaten op hetzelfde gigabit ethernetnetwerk. 2: Het gedeelde netwerkvolume was beschikbaar via AFP op de eerder genoemde Mac Mini en over hetzelfde netwerk.

Klonen op blokniveau

Zoals te zien in de resultaten in Figuur 1, is blokniveau-klonen met CCC significant sneller dan bestandsniveau-kopieermethoden. Beschouwt u eens deze analogie, om het verschil te begrijpen tussen hoe een harde schijf zich gedraagt tijden een kopie op blokniveau versus een bestandsniveau. Stel dat u bij de supermarkt bent en u zoekt weekboodschappen uit. In het eerste scenario hebt u een lijst die is ingedeeld op gangpad zodat u ieder gangpad één keer door moet en eindigt bij de kassa. In het tweede scenario staat uw lijst op alfabetische volgorde, zodat u regelmatig dezelfde gangpaden meerdere malen bezoekt. U krijgt uiteindelijk alle gewenste boodschappen, maar het eerste scenario is duidelijk sneller. Wanneer u harde schijf bezig is met lezen en schijven bewegen de koppen van het ene gangpad naar de naastgelegen, en kopiëren de gegevens veel efficiënter dan als de koppen de hele schijf over dartelen om de bestanden in alfabetische volgorde op te halen. Blokniveau-kopieën voltooien de back-up vaak in 50% tot 75% van de tijd van een back-up op bestandsniveau.

Hoewel blokniveau-klonen van een heel volume een stuk sneller zijn dan een equivalente bestandsniveau-kopie, hebben ze bepaalde nadelen in bepaalde scenario's. Als bijvoorbeeld het doelvolume al een behoorlijke hoeveelheid gegevens bevat van een vorige back-up , zal een back-up op bestandsniveau alleen de onderdelen kopiëren die verschillen tussen bron en doel. Deze volgende back-up op bestandsniveau zal vaak veel sneller zijn dan het opnieuw klonen van het hele volume. Blokniveau-klonen vereisen ook dat de bron- en doelvolumes beiden gedeactiveerd kunnen worden voor de duur van de kloon. Hoewel dit vaak niet echt een probleem is, sluit dit wel automatisch de opstartschijf uit. Vaak loont het de moeite niet om de tijd en energie te stoppen in het erbij halen van een derde volume om daarvan op te starten voor de duur van het klonen van uw opstartschijf. Tenzij u honderden gigabytes overdraagt van het ene volume naar het leeg, nieuw, en groter volume, raden we u bestandsniveau-kopieën aan voor het maken van back-ups van uw opstartschijf.

Denkt u er tenslotte aan dat blokniveau-klonen en back-up op bestandsniveaus hetzelfde niveau van betrouwbaarheid voor bieden voor uw gegevens. Ga niet voor een blokniveau-kloon voor gemoedsrust ten koste van tijd of gemak.

Back-up op een schijfkopie

Schijfkopieën zijn handige bestandssysteemcontainers. In plaats van het blootgeven van de gehele inhoud van een bestaandssysteem in een map aan de basis van een harde schijf, wordt alles opgeslagen in één enkel bestand. Hiermee kunt u niet alleen een back-up van uw Mac bewaren op een niet-Apple ingedeelde schijf zonder dat u belangrijke bestandsysteem metagegevens verliest zoals eigenaren en bevoegdheden. U kunt uw back-up ook bewaren op een netwerkvolume (bijv. een schijf gekoppeld aan een Airport basisstation, een schijf van een andere Mac via AFP, een PC via SMB). U kunt een back-up maken op een nieuwe of bestaande schijfkopie in CCC door de betreffende menuoptie te kiezen in het Doelschijfmenu.

Hoewel u door bestanden van een schijfkopie kunt bladeren zoals op ieder ander volume, kunt u niet opstarten van een schijfkopie. Hierdoor kost herstellen van een volledig volume wat meer moeite dan herstel van een direct-op-volume back-up. U kunt het OS herstellen vanaf een schijfkopie op een echte harde schijf en het resulterende volume kan van worden opgestart, maar dat is een extra stap. Verder is het maken van een back-up op schijfkopie altijd langzamer dan een back-up op een harde schijf, helemaal wanneer u een back-up maakt op een schijfkopie die zelf weer op een netwerkvolume staat.

Back-up maken op een andere Macintosh

CCC biedt de optie om een back-up direct op een andere Macintosh te maken via "Andere Macintosh..." in het Doelschijfmenu. Met deze back-upmethode, kopieert CCC uw gegevens over een veilige netwerkverbinding direct op de harde schijf verbonden aan een andere Mac. Zoals te zien in de benchmarks in Figuur 1, kan het maken van een back-up over een gigabit netwerk zich meten met de prestaties van het maken van een back-up op een lokaal verbonden harde schijf. Het verschil in prestaties is zelfs nog weinig met CCC's optie "Comprimeer gegevens via het netwerk" over een langzamer netwerk. In één van de testen haalden we overdrachtsnelheden 5,4MB/s over een verbinding met een theoretische max van 1,25MB/s. "Uw ervaring kan anders zijn", de haalbare compressie hangt af van de aard van de gegevens waarvan u een back-up maakt, maar deze functie is specifiek ideaal voor het instellen van geautomatiseerde offsite back-ups.

Andere factoren die van invloed zijn op prestaties

Meer bestanden = meer zoeken = langere back-ups

Alles dat de hoeveelheid zoeken verhoogt die uw harde schijf moet doen, zal een merkbare invloed hebben op uw back-upprestaties. Een bronvolume met veel fragmentatie, bijvoorbeeld, zal veel meer zoeken vereisen dan een volume met weinig fragmentatie. De verdeling van grootte en het totaal aantal bestanden zal ook van invloed zijn op de vereiste hoeveelheid zoeken. Voor ieder gekopieerd bestand, moeten de koppen van de schijf eerst in de bestandssysteemindex zoeken aan het begin van het volume om te bepalen waar het bestand op schijf staat, en dan opschuiven naar de die sector van de plaat om de gegevens van het bestand op te halen. In het algemeen: hoe meer bestanden u kopieert, hoe langer de back-up duurt. Stel bijvoorbeeld dat u 10GB aan gegevens hebt voor de back-up: overdragen van honderd 100MB bestanden zal sneller gaan dan 100.000 bestanden van 100KB. Toen we dit uittestten met dezelfde opzet als in Tabel 1, duurde het ongeveer 7 minuten om de 100 bestanden te kopiëren waar het 12 minuten duurde om de 100.000 bestanden te kopiëren. Om de eerder aangehaalde analogie met de supermarkt door te trekken, kunt u zich voorstellen dat het veel langer zou duren om alle rijst te kopen als u deze per korrel moest kopen versus per pak.

Staat van de harde schijf kan van invloed zijn op de doorvoer en betrouwbaarheid

De staat van de bron- en doelschijven is ook van invloed op de prestaties van uw back-up als deze slecht is. Bijhouden van de SMART-status is een methode om de staat van de schijf bij te houden, hoewel deze alleen "faal" en "pre-faal" condities meldt, zal deze geen pre-faalcondities melden die de prestaties van uw back-up omlaag beginnen te halen (zoals het aantal defecte sectoren). Om de prestaties van de harde schijf over een periode bij te houden, kunt u periodiek enkele grote bestanden kopiëren naar uw schijven terwijl u de schijfactiviteit bijhoudt in de Activiteitenweergave om te bepalen of hun prestatiekarakteristieken beginnen te veranderen.

U krijgt waarvoor u betaalt — koop kwaliteitskabels en schijven van goed bekend staande verkooppunten

De kwaliteit van de kabels die de bron- en/of doelvolumes verbinden met uw computer, evenals de kwaliteit van de harde schijven zal over het algemeen geen direct effect hebben op de prestaties, maar slechte kabels en slecht ontworpen schijven kunnen foutief gedrag gedurende diverse stadia van de back-up vertonen. Tijdens enkele van de benchmarktesten uitgevoerd voor dit artikel bijvoorbeeld, kwamen we een USB-kabel tegen die consequent zorgde dat het stadium "Wissen van het doel" bij een blokniveau-kopie vastliep. Het veroorzaakte hetzelfde gedrag in Schijfhulpprogramma en het gedrag was opgelost na vervanging van de kabel.

We hebben ook gevallen gezien waarbij een bepaalde harde schijf fantastisch werkte via de ene interface maar op willekeurige momenten problemen gaf tijdens back-ups over een andere interface. Hoewel "één goede interface" technisch genoeg is, raden we vervanging binnen garantie aan van schijven die één of meerdere defecte interfaces hebben.

Tenslotte claimen sommige schijven ondersteuning voor doorlussen (daisy chaining), maar presteren niet noodzakelijk goed in scenario's waarbij hoge-bandbreedte gegevensoverdracht tussen twee interfaces vereist is. Dit is puur als anekdote, maar iets om te overwegen als u problemen ondervindt terwijl u apparaten heeft doorgelust via een externe harde schijf.

Concurrentie kan prestaties verminderen — probeer bandbreedtehongerige voorzieningen zoals Spotlight op het doelvolume te deactiveren

De architectuur en snelheid van de processor(en) van de computer kan ook effect hebben op de back-upprestaties, maar normalerwijs alleen als de computer nogal langzaam is, bezig met andere taken, of als de bron- en doelvolume geschikt zijn voor zeer hoge-bandbreedte overdrachten (bijv. hardware RAID). Andere redenen geen back-up te maken terwijl u uw systeem zwaar belast in overweging nemende, raden we u aan uw back-uptaken te plannen voor momenten dat u uw computer niet actief gebruikt.

Spotlight-indexeren is één van die processen waarmee CCC typisch moet concurreren om schijfbandbreedte. Terwijl u nieuwe gegevens kopieert naar uw doelvolume bijvoorbeeld, wil Spotlight deze "nieuwe" bestanden lezen zodat het hun inhoud kan indexeren. Het hebben van een Spotlight-index van uw back-upvolume is mogelijk niet nodig aangezien u waarschijnlijk alleen naar bestanden op uw bronvolume wilt zoeken. Om Spotlight-indexeren te deactiveren op een volume dat is bestemd voor back-ups, sleept u het symbool van het doelvolume in de tab "Privacy" van het Spotlight-voorkeurenpaneel in de Systeemvoorkeuren. Als u wel wilt dat het back-upvolume wordt geïndexeerd, sleept u het symbool uit de tab "Privacy" na het klonen en het indexeren begint onmiddellijk.